欢迎访问!
一肖中特免费公开料
 您现在的位置: 主页 > 一肖中特免费公开料 > 正文

探讨网络用户隐私的保护路径

发布日期: 2019-11-15浏览次数:

  消费者在一个购物平台搜索心仪的物品,很快就会接二连三收到同类商品的推送信息;明明只在某个社交软件注册了个人信息,却能收到多个社交软件的广告信息;互联网公司不当收集客户信息的新闻屡屡曝出……互联网时代下,人人都是网络元素,我们从网络中获取无穷信息的同时,也正面临个人隐私的泄露、互联网企业的不正当竞争、滥用支配者地位的行业垄断等问题。

  互联网环境下,如何保护网络用户隐私,互联网企业如何预防不正当竞争?11月1日,来自全国多个知名高校的法学教授、律师、互联网公司的工作人员齐聚合肥,在“互联网领域竞争秩序的法律规制”学术研讨会上,围绕《反垄断法》《反不正当竞争法》《电子商务法》等,把脉互联网领域竞争秩序的法律规制,针对热点现象和案例,为互联网领域的反不正当竞争和反垄断提出了中肯的建议。

  今年4月23日施行的新《反不正当竞争法》删除了5种垄断或者限制竞争行为,同时在第12条增设了互联网领域的不正当竞争行为。

  上海交通大学凯原法学院竞争法律与政策研究中心主任王先林指出,新《反不正当竞争法》的修订说明了新型网络不正当竞争行为对当下市场的冲击愈发引人关注。当前互联网领域的不正当竞争集中表现在“数据垄断”上,从近年来的多起案件中可以一窥究竟。大数据时代,企业对数据的拥有和处理能力被称为核心竞争力,作为互联网平台可能会利用其掌握相关数据的优势能力从事限制竞争的行为。

  中国政法大学民商经济法学院教授焦海涛在调研中发现,互联网商家利用其掌握的大量数据,对消费者进行了准确的定位和识别,然后在此基础上对不同的客户群展开有针对性、甚至带有很大程度的误导性、欺骗性的营销行为,结果会导致价格歧视或差别待遇。焦海涛将这种现象称为大数据背景下的“行为歧视”,借助信息不对称,进行消费诱导,从而损害消费者的利益,影响消费者的自主交易权和公平交易权。

  南京师范大学法学院教授倪斐则在数据垄断、数据不正当竞争中发现消费者隐私权保护缺位的问题。在新浪微博起诉脉脉软件非法抓取、使用其用户信息一案中,就体现了在消费者信息和个人隐私问题的保护层面上,数据垄断和不正当竞争行为对个人会造成的影响。由于数据作为公共产品的一种,同时具有非排他性、非独占性的特点,可以反复使用、共享,往往会导致信息控制者忽视对个人数据的保护,容易产生各种无视和侵犯消费者隐私的现象。

  安徽财经大学法学院副教授杜仲霞认为“数据共谋”已经成为当前互联网企业不正当竞争的另一表现形式。多家互联网平台实行动态定价机制,利用数据算法进行大数据“杀熟”。此外,大数据平台的经营者较为集中的特性,让数据共享发展为数据共谋,平台兼并现象同步出现,并进一步升级为数据兼并,排除和限制了互联网市场的公平竞争,这些最终都将损害消费者权益。

  来自美团的资深总监吴丽丽用一个很形象的例子道出当前互联网企业面临的竞争困境——互联网平台在行业准入门槛上没有很高的“护城河”,每年进入的企业无数,阵亡的企业也无数。互联网下的不同行业、不同企业之间都存在着很大的区别,在反垄断、反不正当竞争的法律规制中,一定要去做针对性调整。以外卖行业为例,在线外卖平台壁垒低,通过“烧钱”的方式很容易进入,这也是日常消费者很乐于看到新平台以大补贴的形式进行促销的原因。但是外卖平台与商户、客户之间的粘性低,即使出现做大做强的趋势,竞争焦虑仍然会不断增加,市场优势地位相对短暂,属于高替代性的行业。

  腾讯研究院首席经济学顾问吴绪亮坦言,当下国内的互联网行业正在向产业互联网升级。该公司在广东打造的“粤省事”政务平台,实现了478项“一次不用跑”,82项“最多跑一次”。在云南打造的旅游平台,利用AI对景点和植物的识别率达到99%,实现1秒刷脸入园,同时全省A级景区的直播覆盖率达到90%。

  安徽大学法学院讲席教授史际春认为,互联网与互联网领域的概念不能墨守成规。时下,互联网的概念要扩大,5G正式投入商用,终端由电脑变为手机,家用电器全部和互联网链接起来。当前的互联网领域竞争秩序实质上是“互联网+”形势下的竞争秩序,比如网约车,外卖,区块链,大数据,云计算,人工智能。他建议在规制互联网竞争秩序时,建立起竞争问题意识更为重要,不要急于事前、事中规制,否则可能影响互联网领域的发展。

  今年1月1日起施行的《电子商务法》、4月23日起施行的新《反不正当竞争法》都是大家关注的焦点。在互联网领域的不正当竞争行为的法律适用方面,《反不正当竞争法》《反垄断法》与《电子商务法》总体来说是一般法与特别法的关系。

  其中新《反不正当竞争法》第12条规定,是对互联网领域的新规定,相对其他一般条款规定,该条款被称为“互联网专条”。中国政法大学教授戴龙认为该互联网专条对互联网领域不正当竞争的有限列举很难穷尽实践中多发的新型互联网不正当竞争行为。

  西南政法大学教授吴太轩认为我国《反不正当竞争法》落后于互联网经济的发展,在相当一段时间内缺乏对互联网不正当竞争行为的类型化条款。就“一般条款”而言,高度依赖“诚实信用原则”等伦理分析标准,未指出具体判定“不正当竞争行为”的确定性标准。新增加的《反不正当竞争法》第12条即互联网专条,也存在表述不清,用语不周延,过于具体,涵盖面较窄,仙人掌论坛www817兜底性条款难以有效兜底等问题。

  南开大学法学院博士研究生徐文针对上述现象提出了优化的建议。她认为对互联网新型反不正当竞争行为的认定要秉持着“包容审慎”的态度,在互联网新型不正当行为的判定上,也要给科技创新预留出充分余地;新型行为一般具有很强的专业性,市场的问题交给市场,技术的问题交给技术。目前,更应加快互联网专条即第12条的解释与完善,细化其兜底条款,适当新增或调整禁止行为的类型。